Публикации

Дата публикации   Количество просмотров

Ересь царебожия. Мне всегда почему-то казалось, что это не серьёзно, что это где-то далеко — так, дикое что-то, являющееся продуктом религиозных фантазий сравнительно небольшой группы слишком эмоциональных, не особо образованных людей, этой же группе и принадлежащее… Однако, как выяснилось, не всё так просто.

Однажды во время беседы на тему покаяния в кругу вполне образованных, сведущих в вопросах богословия, православных христиан довелось мне услышать высказывание о необходимости для каждого православного россиянина принесения покаяния в грехе убийства святого страстотерпца царя Николая, а также в грехе свержения монархии. После же моего замечания, что это очень похоже на постулат давно осуждённой ереси царебожия, вдруг выяснилось, что часть беседующих, в общем-то, согласна с тем, что русским людям нужно каяться в том злодеянии, которое совершили их предки… А на высказывание о царебожии, сторонники этого пресловутого «покаяния» ответили: «Мы ведь не считаем царя Николая Богом, но покаяние нужно».

Однако наименование этого лжеучения именно царебожием очень верно, ведь последователи его в большей или меньшей мере всё равно приписывают царю страстотерпцу свойства, которые приличествуют лишь Иисусу Христу, второму Лицу Пресвятой Троицы, иными словами — Самому Богу:

Царебожники называют Николая II Искупителем некоего «соборного» греха русского народа…

Однако, как известно, единственным Искупителем для всех людей (в том числе, среди прочих, и для русских) является только Христос. Или Его Жертвы было недостаточно, чтобы в Таинстве Крещения прощались вообще ВСЕ грехи человека? Получается, что царь Николай как бы восполнил «недоработку» Христа? Если мы так думаем, то это даже хуже, чем кощунство. «Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех» (1 Тим. 2, 5-6), — так пишет апостол Павел. Но по логике царебожников, получается, что он ошибся?

И что за соборный грех? Никогда не видывал такого Православный мир, а тут русские взяли и изобрели его себе.  Не так ли внезапно из ниоткуда и прочие еретические учения рождаются?

Царебожники призывают ныне живущих русских людей покаяться в грехе, совершённом против царя их предками, имея в виду отступление от присяги верности дому Романовых и вообще монархии, а также одобрение убийства царя, и само это убийство…

Но вот вопрос: а принимающие христианство современные евреи должны ли по канонам Церкви каяться в распятии Господа? Вроде такого никто от них не требует, хотя предки их совершили нечто пострашнее свержения земного царя. Получается, смерть царя России выше Смерти Сына Божия, раз убийство земного императора всё-таки требует исповедования этого «греха» всеми без исключения россиянами до скончания времён? А если, скажем, предки какого-либо из ныне живущих вообще были против свержения монархии, оплакивали цареубийство и. т.п., то что — нужно ли и их потомкам каяться, и как узнать «кто за кого был» в то смутное время? Или так, «на всякий случай» покаяться за компанию нужно?

Кроме того, налицо нестыковка: согласно учению царебожников, царь «народный грех» отступления от присяги «искупил», но при этом каяться в нём всё равно нужно. Зачем, спрашивается?

И ещё, как известно, согласно Писанию, дети не несут ответственности за грехи родителей. Вот что говорит пророк Иезекииль по этому поводу: «Вы говорите: «почему же сын не несет вины отца своего?» Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается» (Иез. 18, 19-20).

Из этого, конечно, можно сделать вывод о том, какого рода покаяние возможно для русского человека — не согрешать, как предки наши, в отношении того же царя-страстотерпца. Как это понимать? Всё дело в необходимости переосмысления того убийства — ведь если мы с ним согласны, то это, конечно, грех, а если мы осуждаем то, что произошло, то нет на нас, ныне живущих, греха предков наших — мы им не соучастники.

Да, негативные последствия родительских грехов могут весьма ощутимо довлеть над детьми, но к ответу за грехи предков Бог никого не призывает. Последствия того, что произошло в России в начале века были ужасны: кровавые гражданская и Великая Отечественная войны, годы гонений и репрессий, унесших миллионы жизней. Вот что об этом, кстати, говорит Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл: «Обращение к каждому человеку с призывом к покаянию есть наиважнейшая миссия Церкви, от которой она никогда не отступит. Но призывы ко всеобщему покаянию за то, что не совершало нынешнее поколение, — есть призывы лукавые, потому что Сам Бог, вернув нам наши святыни, показал, что Он простил наш народ».

Впрочем, очень часто оказывается, что царебожники не признают Русскую Православную Церковь истинной, не поминают на богослужениях и клянут Патриарха, обосновывая это разного рода сплетнями и т.п. В общем, ведут себя как истинные раскольники, «благочестие» которых не победить ничьим авторитетом.

Царебожники частенько называют царя Николая Непорочным Агнцем и вообще напрямую уподобляют его смерть Христовым страданиям.

Но что значит Непорочный Агнец? Христос, по человеческой природе Своей, как известно, вообще не имел в Себе личного греха. Вот это и есть непорочность. А о царе Николае только фанатик может сказать, что он был вообще непорочен. Хотя конечно найдутся люди, считающие всё плохое и спорное, сохранившееся в истории о последнем нашем царе, фальсификацией. Нет сомнений в правильности канонизации царя Николая, но вот что святой праведный Иоанн Кронштадтский в своём «Посмертном дневнике» писал о будущем нашем святом: «Земное Отечество страдает за грехи Царя и народа, за маловерие и недальновидность Царя, за его потворство неверию и богохульству Льва Толстого…» (запись от 3 октября 1908 г.). Так что Церковь очень точно назвала причину канонизации императора — это его смиренное и поистине христианское отношение к принятым страданиям в последние месяцы жизни. Он истинный страстотерпец. Царь совершил христианский подвиг, и не малый, но всё же меньший, чем тот, что совершил Христос. Никогда Церковь никого, даже из самых великих своих святых, не ставила на один уровень с Господом. И вот мы уподобляем одного из святых Богу. Не кощунство ли и это? Не огорчение ли — это безумное поклонение, в конце концов, и для самого святого?

Среди царебожников распространена, между прочим, странная вера в особенную спасительность института монархии. Мол, монархия — это то, за что должен бороться истинный христианин, и что только с монархией Бог.

Однако, говорящие так, забывают, что монархия, будучи институтом безусловно установленным Богом, не была Им по сути благословлена, но скорее попущена…

Надоело жить народу Божию под непосредственным руководством Бога (непросто это и требует больших духовных усилий), и захотел народ чтобы правил им человек. Люди потребовали себе царя. И Господь милосердный попустил им монархию, предупредив между прочим, что таким образом люди отвергают Бога вообще-то… Вот что говорит пророку Самуилу об установлении монархии у народа Божия Сам Бог в ответ на просьбу евреев: «Послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними» (1 Цар. 8, 7). О чём это всё говорит? Да лишь о том, что спасение не в монархии, или ином каком-либо политическим устройстве страны, но в том, чтобы настоящим царём для людей (и в частности, для русских) был только Бог. Однако некоторые царебожники даже учат, что царь земной (в особенности же — русский) вообще является видимым главой Церкви. В этом утверждении, возможно, и скрываются корни того, кто (невероятно, но факт!) есть царебожники, которые даже изменили Никео-Цареградский Символ Веры, внеся туда постулат о вере в самодержавие… О чём ещё тут говорить?

Известно, что, к сожалению, в России очень часто встречались примеры обожествления монархов и иных лидеров. Так обожествляли своих предводителей члены известной секты хлыстов, а некоторые из них даже считали императора Николая II воплощением Бога Отца. Кроме того, царебожники на полном серьёзе считают святыми всех царей из династии Романовых, многих из которых, судя по их позиции к Церкви, к таковым уж никак относить нельзя.

Ясно, что рассматриваемая нами ересь по сути своей не является изобретением русских, ведь ещё в языческой Античности был культ императоров, которые почитались, как божества… Что же мы видим? Низведение христианства до дремучих языческих традиций.

Царебожие, как и всякий раскол, само в себе разделяется на множество конфликтующих друг с другом течений — кто-то более радикален, кто-то менее, кто-то просто мирно кается в несовершённом им самим убийстве царской семьи. Но всё это плоды одного и того же дерева — раскола, как неповиновения мнению Церкви. Вопросов к людям своим поведением, превращающим святого царя Николая в идол, очень много — против такого поклонения и Писание, и Святые отцы, и просто здравый смысл.

Так, да убережёт нас Бог от духовного невежества и просветит наши очи сердечные, чтобы мы могли видеть козни лукавого, стремящегося сбить нас с пути Православной веры.

Святый царю страстотерпче Николае, моли Бога о нас!

Вернуться к списку

Последние добавления